George Santos’un avukatları, George Santos’un 500 bin dolarlık kefaletini sağlayan 3 kişinin kimliklerinin gizli kalması gerektiğini savunuyor.

New York Cumhuriyetçi Temsilcisi George Santos’un savunma avukatları, federal suç dolandırıcılığı davasında kendisine 500.000 $’lık bonosu yapmasına yardım eden üç kişiyi tanımlayan kayıtların mahkeme tarafından mühürlenmesi gerektiğini savunarak Pazartesi gecesi mahkeme tarafından belirlenen süre dahilinde bir dilekçe verdi. .

Federal yargıç Anne Y. Shields, Santos’a, üç kişinin kimliklerini gösteren kayıtların açılmasını isteyen medya kuruluşlarının mahkeme önergelerine Pazartesi günü saat 17.00’ye kadar yanıt vermesini emretti.

Savunması, Santos’un bağını sağlamasına yardımcı olan üç kişinin “büyük olasılıkla büyük sıkıntı çekeceğini, işlerini kaybedebileceğini ve Tanrı korusun fiziksel yaralanmaya maruz kalabileceğini” savunuyor.

Santos’un önergesinde ayrıca, “Kefillerin kimlikleri ve istihdamları ortaya çıkarsa gereksiz bir şekilde misillemeye maruz kalacaklarına dair çok az şüphe var” dedi. “Müvekkilim, bu kefilleri kaçınılmaz olarak olacaklara maruz bırakmaktansa, tutukluluğa teslim olmayı tercih eder” beyanıyla sona erdi.

Santos’un davasındaki yeni mahkeme dosyalarına göre, Santos’u soruşturan Meclis Etik Komitesi de bağ kurmasına yardım eden kişilerin kimliklerini istedi.

Shields, Santos’u 10 Mayıs’ta 500.000 dolarlık tahvil karşılığında serbest bıraktı. Santos’a dava açıldı dolandırıcılık da dahil olmak üzere 13 federal suç vakasında. Mahkeme kayıtları, üç kişinin Santos’un bağı güvence altına almasına yardım ettiğini, ancak kimliklerinin gizli kaldığını söyledi. Yargıç, Santos’a geçen hafta üç kişinin kimliklerini açıklama taleplerine yanıt vermesini emretti, ancak savunma avukatları talepte bulundu ve bunu Pazartesi gününe kadar erteledi. Yargıcın emri, Santos’un yanıt vermesi için “daha fazla süre uzatımı” olmayacağını belirtti.

Medya kuruluşlarından oluşan bir konsorsiyum geçen ay, İlk Değişiklik ve bilgilere erişime ilişkin genel hukuk haklarını gerekçe göstererek kayıtların mührünün kaldırılmasını talep eden bir talepte bulundu.

Önergede, “Halkın bu konuya olan ilgisi abartılamaz.” “Bir Birleşik Devletler Kongre üyesi, Temsilciler Meclisi’ne seçilmesiyle bağlantılı olarak mali dolandırıcılığı sürdürmekle suçlanıyor.”

Konsorsiyumun dosyasında, “Temsilci Santos, görev için kampanya yürütürken halkı dolandırmakla suçlanıyor.” “İddia edilen suç eylemi, demokratik kurumlarımızın bütünlüğüne temelden meydan okuyor. Ve kefillerin kimliklerini kamuoyundan gizli tutma kararı, bu zorlukları yalnızca şiddetlendiriyor.”

Santos, federal iddianameyi kabul etmedi ve 30 Haziran’da mahkemeye çıkması planlanıyor. Federal büyük jüri tarafından 9 Mayıs’ta iade edilen 13 maddelik iddianamede yedi adet elektronik dolandırıcılık, üç adet kara para aklama, iki adet Temsilciler Meclisi’ne maddi olarak yanlış beyanlarda bulunmak ve bir kez kamu fonlarını çalmak.

Santos suçlu bulunduğu takdirde en ciddi suçlamalardan dolayı 20 yıla kadar hapis cezasıyla karşı karşıya kalacak.

Medya kuruluşları, Santos’un bağını sağlamaya kimin yardım ettiğini gösteren kayıtların yayınlanmasını talep eden tartışmalarında, davanın halkı özel olarak ilgilendirdiğini söylediler.

Konsorsiyum, “Temsilci Santos’un hileli bir siyasi bağış toplama planına karıştığı iddia ediliyor. İddiaya göre, siyasi bağışçıları kampanya katkılarını kendi kişisel harcamaları için kullanarak dolandırdı.” “İkincisi, Temsilci Santos’un hileli bir şekilde işsizlik talebinde bulunduğu iddia ediliyor. Üçüncüsü, Temsilci Santos’un iki ayrı kampanyayla bağlantılı olarak Kongre’ye yanlış finansal açıklamalar yaptığı iddia ediliyor.”

Geçen hafta bir mahkeme dosyasında, Adalet Bakanlığı, “Hükümet, kefillerin isimlerinin kamuya ifşa edilmesi konusunda hiçbir tavır almaya devam ediyor ve bu nedenle bekleyen önergeler hakkında da bir tavır almıyor” dedi.

Santos, ceza davasında masumiyetini alenen savundu. Geçen ay CBS News tarafından federal ceza davasında bir savunma anlaşması yapmayı düşünüp düşünmediği sorulduğunda cevap vermeyi reddetti.

O da bir konu Meclis Etik Komitesi incelemesi ve bir Federal Seçim Komisyonu incelemesi.