Öcü Adam İncelemesi: Kasvetli Bir Stephen King Hikayesinde Sophie Thatcher

Yatağın altındaki ya da dolabımızdaki bir canavardan daha evrensel olan çok az korku vardır ve atlama korkusundan içgüdüsel olarak daha etkili çok az film yapım tekniği vardır. Stephen King’in 1973 tarihli aynı adlı kısa öyküsünün gevşek bir uyarlaması olan “The Boogeyman”da bu mecazlar – pek orijinal olmasa da etkili bir şekilde – çatışır. Yazarlar Scott Beck ve Bryan Woods, çığır açan filmleri “A Quiet Place”de dünya dışı varlıklarla aynı biyolojik plandan hazırlanmış gibi görünen isimsiz bir tehdide yer verirken, yönetmen Rob Savage (” Dashcam”), “Yellowjackets” yıldızı Sophie Thatcher’ın ikna ettiği bol stil ve cesur, net görüşlü bir başrol performansıyla ikisi arasındaki dikişlerin üzerinden geçiyor.

Thatcher, annesinin yakın zamanda bir araba kazasında ölümüyle boğuşan içine kapanık bir lise öğrencisi olan Sadie Harper’ı canlandırıyor. Sadie’nin babası Will (Chris Messina) bir terapist olarak çalışmasına rağmen, karanlıktan korkan küçük kız kardeşi Sawyer’ı (Vivien Lyra Blair) teselli edemeyecek kadar kendi kederiyle meşgul. Lester Billings (David Dastmalchian) adında bir adam beklenmedik bir şekilde evlerine gelip üç çocuğunun gizemli ölümleriyle ilgili hikayeler anlatınca, Will uygun bir şekilde yetkilileri arar. Onlar gelmeden önce Lester bir dolabın içinde kaybolur ve görünüşe göre intihar eder.

Sadie, Will cesedi keşfettiğinde oradadır, ancak o zaman bile kızını, duygularını doğrudan tartışmak yerine bir yas danışmanı olan Dr. Weller’a (LisaGay Hamilton) yönlendirir. Bu arada Sawyer, odasının karanlık köşelerinde bir yaratığın pusuda beklediğine ve ışıklar söndükten sonra onu avlamak için beklediğine ikna olmuştur. Sadie, bu birleşen trajedi dizisinde bir yol bulmaya çalışırken, Lester Billings’in hayatının ayrıntılarına ve özellikle de babasının ofisine bıraktığı bir defterde ortaya çıkardığı uhrevi bir varlığın resimlerine takıntılı hale gelir. Kısa süre sonra varlığın gerçek olduğuna ikna olur ve kendisini ve ailesinin geri kalanını bir sonraki kurbanları olarak talep etmeden önce onu yenmenin bir yolunu bulması gerekir.

Kayıp, duygu için güçlü bir şekilde ilişkilendirilebilir bir katalizördür, bu nedenle, film yapımcılarının hikayeleri için daha yüksek bir atmosfer yaratmak için bu kuyudan yararlanmaları mantıklıdır. Ancak son korku sinemasında, ölü ebeveynler, Disney’in elle çizilmiş animasyonlu altın çağından çok olay örgüsünü yönlendiren bir mihenk taşı haline geldi. Bu eğilim sadece düzeni ucuzlatmakla kalmadı, aynı zamanda yazarların veya yönetmenlerin bu ağırlığı katartik bir şekilde ödeyen fiziksel veya psikolojik heyecanlarla birleştirmek için yeterince sık karşılaşmadığı bir meydan okumaya davet edildi. Ve böylece, üyelerinin kederi ve acısıyla uğraşan bir ailenin çalışması olarak başlayan ve hayatlarını tehdit eden canavarı öldürmek için gerçek bir savaş olarak sona eren “Öcü Adam” gibi bir film elde edersiniz.

Bu geçişte yanlış bir şey olmadığını söylemek yeterli – ve insan sürülerinin ekranda gelişmesini izlemekten heyecan duyacağını neredeyse garanti edebiliriz. Ancak ciddiye alınmayı giderek daha fazla talep eden bir türde, basit bir teknik ustalığı bir filmi kanonun en üst sıralarına taşıyamaz. Yazarlar olarak, Beck ve Woods, geniş çapta paylaşılan, tanımlanabilir savunmasızlık ve özlem duygularından nasıl yararlanacaklarını bildiklerini gösterdiler; Savage, izleyicilerini koltuklarının kenarlarında dengede tutuyor, içinden bir canavar çığlık atarak çıkana kadar her gölgeye gözlerini kısarak bakıyor. Birlikte korkutur ve tedirgin ederler, rahatsız ederler ve şok ederler ama çabalarının geri kalanı en iyi ihtimalle geçicidir.

Dünya inşa etme ve ruh hali belirlemenin ikiz mekaniğine bu kadar ağırlık vermeleri, dayanma gücüyle en korkutucu olabilecek şeyin kalıcı etkisinin altını daha da oyar. 1978’de John Carpenter, “Cadılar Bayramı”nda “Öcü” rolünü üstlenmesini teklif ettiğinde, sosyopatik bir cinayetin temiz, parlak banliyö normalliğinde yol açmasını izlemenin ne kadar korkutucu olduğunu anlamıştı. Karşılaştırıldığında Savage, sabah güneş ışığından ürkütücü bir şey çıkarıyor ve karakterlerin üzerine bir şekilde tehditkar bir parıltı yaymadığı sürece iç aydınlatmayı reddediyor. Bu arada Beck ve Woods, Sophie’nin Öcü’nün kökenleri hakkında birbiri ardına yararlı, açıklayıcı monolog arayışına ekranda o kadar çok zaman ayırıyorlar ki, Harper ailesinin ekranda olmayan üyelerini unutuyorlar, ancak harcamalarının çoğu aynı evde geçirdikleri süre boyunca – ve birbirlerini duyabilmeli, hatta gürültülü, şiddetli, çığlık atmaya neden olan olaylar meydana geldiğinde sadece yakınlarda olabilmelidir.

Savage’ın kamera arkasındaki özgüveni, olay örgüsü ile tema, mantık ve üslup arasındaki bağ dokusu zayıf olsa bile filmin yoğunluğunu koruyor. Ancak Messina ve genç Blair gibi sağlam işbirlikçilerle birlikte çalışırken bile, korkmuş ve yas tutanları avlayan eski zaman ruhunun inanılmaz gerçekliğini satan Thatcher’dır. Annesinin ölümünün Harpers’ın üzerine çökmeden önceki duygusal serpintisini çizmeye en kararlı aile üyesini canlandıran genç aktör, çaresizlik ve korkusuzluk arasındaki sınırda çevik bir şekilde dans ediyor ve Sadie’nin, eğer sadece mitolojiyi çözebilirse yoluna devam edebileceğine inandığını gösteriyor. canavar.

Son sahnelerinde ima edilen devam filmine yol açsın ya da açmasın, Savage’ın King uyarlaması, özellikle yaratıcı olmasalar bile PG-13 derecesini aşan korkular sunarak, bu başlığı taşıyan tarihin şimdiye kadarki en iyi filmlerinden biri olarak nitelendiriliyor. . Öte yandan, son iki yüzyılın en eski ve en tanınmış mitlerinden birinin adını taşıyor, öyleyse neden onu çağdaş izleyiciler için yeniden canlandırırken sinematik açıdan hitleri oynamıyorsunuz? İyi ama harika değil, “The Boogeyman” izleyicilere karanlıktan korkmanın nasıl bir şey olduğunu canlı bir şekilde hatırlatıyor – ama iyi ya da kötü, ışıklar tekrar yandığında bu etki uzun sürmüyor.