Washington — Perşembe günü Yüksek Mahkeme, Çevre Koruma Dairesi’nin, Temiz Su Yasası kapsamında “Amerika Birleşik Devletleri’nin suları” olarak nitelendirilen belirli sulak alanları düzenleme yetkisini kısıtlayarak, uzun süredir su yollarını kirlilikten korumak için önemli bir araç olarak görülen sulak alanları kısıtladı.
Yüksek mahkeme, Sackett – EPA olarak bilinen Idaho arazi sahipleri ile uzun süredir devam eden bir anlaşmazlıkta ajansın aleyhine karar verdi. Yargıç Samuel Alito tarafından kaleme alınan bir görüşe göre mahkeme, teşkilatın Temiz Su Yasası kapsamındaki sulak alanlara ilişkin yorumunun yasanın metni ve yapısı ile “tutarsız” olduğunu ve yasanın yalnızca “sürekli yüzey bağlantısı olan sulak alanları” kapsadığını tespit etti. kendi başlarına ‘Amerika Birleşik Devletleri’nin suları’ olan su kütleleri.”
Çoğunluk, gelgitler ve kurak dönemler gibi hava ve iklim olaylarının yasa kapsamındaki su kütleleri arasında “geçici kesintilere” neden olabileceğini kabul ederken, mahkeme Temiz Su Yasası kapsamında korunan sulak alanların aksi takdirde düzenlenmiş diğer sulak alanlardan “ayırt edilemez” olması gerektiğini söyledi. sular.
Yargıtay’ın kararı, EPA’nın yanında yer alan ABD 9. Daire Temyiz Mahkemesi’nin kararını bozuyor.
Mahkeme oybirliğiyle davayı açan Idaho çifti Michael ve Chantell Sackett’in lehine karar verdi, ancak gerekçesinde 5-4 ayrıldı. Alito’nun çoğunluk görüşüne Baş Yargıç John Roberts ve Yargıçlar Clarence Thomas, Neil Gorsuch ve Amy Coney Barrett katıldı. Yargıçlar Brett Kavanaugh, Sonia Sotomayor, Elena Kagan ve Ketanji Brown Jackson kararda aynı fikirde.
Kavanaugh tarafından yazılan ve üç liberal yargıcın katıldığı ortak bir görüşte Kavanaugh, çoğunluk tarafından benimsenen “sürekli yüzeysel bağlantı” testinin “yasal metinden, 45 yıllık tutarlı vekillik uygulamasından ve bu mahkemenin içtihatlarından ayrıldığını” savundu.
Temiz Su Yasası’nın kapsamını daraltarak Kavanaugh, uzun süredir düzenlenen bazı sulak alanların artık yasa kapsamında olmayacağı ve bunun ülke çapında “su kalitesi ve taşkın kontrolü için önemli yansımaları” olacağı konusunda uyardı.
boyunca bentlerle ayrılmış sulak alanlar Mississippi Nehri Kavanaugh, Temiz Su Yasası kapsamında düzenlemeye tabi olmayacağını ve Chesapeake Körfezi’nin federal korumasının “körfez ve onun kapalı kollarının bitişiğindeki (ancak bitişik olmayan) sulak alanlara dökülebilirse daha az etkili olabileceğini söyledi. “
Kavanaugh, “Basitçe söylemek gerekirse, Mahkeme’nin metinsel olmayan testi -” bitişik “i” bitişik “anlamına getirmek için yeniden yazmak – ABD suları için gerçek dünya sonuçları üretecek ve düzenleyici belirsizlik yaratacaktır” diye yazdı.
Muhafazakar mahkemenin verdiği karar, EPA’nın polis kirliliğine yönelik yetkisini hedef alan son karar. Yüksek Mahkeme, geçen yıl görev süresinin son gününde ajansın gücünü sınırladı santrallerden kaynaklanan sera gazı emisyonlarını düzenleyerek iklim değişikliği ile mücadele çabalarına darbe vurmaktadır.
Bu anlaşmazlık, Temiz Hava Yasasını içeriyordu ve Yüksek Mahkeme şimdi EPA’nın yetkisini, yasanın “Birleşik Devletler suları” olarak tanımladığı yerlere kirleticilerin boşaltılmasını düzenleyen Temiz Su Yasası kapsamında ele aldı. ABD Ordusu Mühendisler Birliği tarafından yayınlanan yönetmelikler uyarınca, “Birleşik Devletler suları”, geleneksel gezilebilir sulara “bitişik” olan “sulak alanları” içerecek şekilde tanımlanmaktadır.
Başkan Biden, Yüksek Mahkeme’nin kararını “hayal kırıklığı yaratan” olmakla eleştirdi ve ülkenin sularını korumak için yasal yetkilerini kullanmak üzere Adalet Bakanlığı ve ilgili federal kurumlarla birlikte çalışma sözü verdi. Bay Biden, kararın sulak alanları ve birbirine bağlı su kütlelerini “kirlilik ve yıkım” riskine soktuğunu söyledi.
Bir açıklamada, “Bugünkü karar, Amerika’nın sularını on yıllardır koruyan yasal çerçeveyi alt üst ediyor” dedi. “Ayrıca, sulak alanların ulusumuzun akarsularını, nehirlerini ve göllerini çocukların, ailelerin ve toplulukların sağlığına ve refahına zarar veren kimyasallardan ve kirleticilerden korumadaki kritik rolünü doğrulayan bilime de meydan okuyor.”
Uzun süredir devam eden dava, Sacketts’in Idaho, Priest Lake yakınlarındaki bir yerleşim bölgesinde bir arsa üzerine bir ev inşa etmeye başladığı 2007 yılına dayanıyor. Sacketts yerel inşaat izinleri aldıktan ve arsaya kum ve çakıl dolgusu yerleştirmeye başladıktan sonra, EPA işin durdurulmasını emretti ve çifte, arazinin Temiz Su kapsamında korumaya tabi sulak alanlar içerdiğini iddia ederek mülkü doğal durumuna geri getirmesi talimatını verdi. Davranmak.
Binlerce dolarlık cezayla karşı karşıya kalan Sacketts, 2008 yılında EPA’ya dava açtı ve dairenin yasa kapsamındaki yetkisinin mülklerini kapsamadığını savundu.
Ajans davayı reddetmek için harekete geçti ve Idaho’daki bir federal bölge mahkemesi talebi kabul etti. ABD 9. Daire Temyiz Mahkemesi onayladı, ancak Yüksek Mahkeme davayı yeniden canlandırdı ve anlaşmazlığı alt mahkemelere geri gönderdi.
Alt mahkemelerdeki ikinci turunda, bölge mahkemesi, Yargıç Anthony Kennedy tarafından 2006 yılında yapılan bir davada ortaya konan bir test kapsamında, ajansın Sacketts’in arazisinde olduğu iddia edilen sulak alanları düzenleme yetkisine sahip olduğunu tespit ederek EPA lehine karar verdi. Temiz Su Yasası.
2006 tarihli Rapanos – Amerika Birleşik Devletleri davasında mahkeme, sulak alanların Temiz Su Yasası kapsamında düzenlenip düzenlenemeyeceğini belirlemek için birbiriyle yarışan iki test ortaya koydu. Sacketts’in yasal mücadelesinde alt mahkemeler tarafından uygulanan Kennedy standardına göre, geleneksel gezilebilir sularla “önemli bir bağ” taşıyorsa, bir sulak alan Temiz Su Yasası kapsamında olabilir.
9. Daire, EPA’nın sulak alanlar üzerinde yetkisi olduğunu tespit ederek bölge mahkemesinin kararını onayladı. Temyiz mahkemesi kararında, ajansın Sacketts’in “ıslak yerleşim yeri” olarak tanımladığı mülkü üzerinde yargı yetkisine sahip olduğuna karar verdi, çünkü buradaki sulak alanlar, başka bir sulak alan kompleksiyle birlikte önemli bir sulak alana sahip olan bir kola bitişikti. Rahip Gölü’nün bağlantı noktası. 9. Daire sulak alanların “Rahip Gölü’nün bütünlüğünü önemli ölçüde etkilediğini” buldu.
Ancak Alito, EPA’nın Temiz Su Yasası yorumunun, “neredeyse tüm sular ve sulak alanların bu yasa uyarınca düzenlemeye potansiyel olarak duyarlı olduğu konusunda uyardı. [significant nexus] toprak taşımak gibi sıradan faaliyetler nedeniyle çok sayıda arazi sahibini cezai kovuşturma riskiyle karşı karşıya bırakıyor.”
EPA’ya göre sulak alanlar, ABD kıtasındaki arazinin %5,5’ini oluşturuyor ve “yağmur ormanları ve mercan resifleriyle karşılaştırılabilecek, dünyanın en verimli ekosistemlerinden” bazıları olarak kabul ediliyor.
Çeşitli bitki ve mikroplara yaşam alanı sağlamanın yanı sıra, derinleşen iklim krizi sırasında fırtınalar daha sık ve şiddetli hale geldikçe önemi artan bir faktör olan sel ve erozyonu tamponlamada da hayati öneme sahipler. Sulak alanları inşaat ve kirlilik yoluyla değiştiren insanlar, başlıca stres etkenleridir ve işlev görme veya hayatta kalma yeteneklerini büyük ölçüde değiştirebilir.
Doğal Kaynaklar Savunma Konseyi federal su politikası direktörü Jon Devine, mahkemenin EPA’nın sulak alanlar üzerindeki yetkisini daraltma kararının “felaketle sonuçlanabileceği” konusunda uyardı.
CBS’ye verdiği demeçte, “Şu anda toplulukları selden koruyan ve içme suyu kaynaklarının daha temiz olmasını sağlamaya yardımcı olan on milyonlarca dönümlük sulak alan, önceden herhangi bir çevresel inceleme yapılmadan doldurulma veya kirlenme riski altında olacaktır” dedi. Karar öncesi bir röportajda haberler.
İklim değişikliği sel, kuraklık ve diğer sorunları daha yoğun hale getirdiğinden, bu su yollarını korumanın yalnızca daha acil hale geldiğini söyledi.
“Bu şeyler bireysel olarak küçük ama toplu olarak etkileri çok büyük” dedi. “İşte bu yüzden, burada olumsuz bir kararla ortaya çıkabilecek milyonda bir ölüm oranını önlememiz gerekiyor.”